बाल दुर्व्यवहार और पशु क्रूरता के बीच संबंध, भारतीय संदर्भ में आगे की जांच की आवश्यकता पर प्रकाश डालता है। यह अन्य देशों के अध्ययन प्रस्तुत करता है जिन्होंने दोनों के बीच एक मजबूत संबंध दिखाया है, संभावित मानव पीड़ितों की रक्षा के साधन के रूप में पशु दुर्व्यवहार की शीघ्र पहचान और रिपोर्टिंग के महत्व पर जोर दिया गया है।
केंद्रीय महिला एवं बाल विकास मंत्रालय द्वारा 2007 में किए गए एक अध्ययन में पाया गया कि भारत में बाल शोषण प्रचलित है, हर तीन में से दो बच्चे शारीरिक शोषण का अनुभव करते हैं, आधे से अधिक बच्चे यौन शोषण का अनुभव करते हैं, और हर दूसरा बच्चा भावनात्मक शोषण का सामना करता है।
भारत में बाल शोषण में योगदान देने वाले कारकों में परिवार की संरचना और आकार, कानूनों के प्रभावी कार्यान्वयन की कमी, गरीबी, अशिक्षा और सांस्कृतिक कारक शामिल हैं।
भारत में बाल संरक्षण पर चर्चा में पशु क्रूरता और बाल दुर्व्यवहार के बीच संबंध को नजरअंदाज कर दिया गया है।
अध्ययनों से पता चला है कि पशु क्रूरता और मानव हिंसा के बीच एक स्पष्ट संबंध है, जो परिवार अपने परिवार के पालतू जानवरों के साथ दुर्व्यवहार करते हैं, उनमें बच्चों के साथ दुर्व्यवहार या उपेक्षा का खतरा अधिक होता है।
इंग्लैंड में एक पायलट अध्ययन में पाया गया कि जानवरों के साथ दुर्व्यवहार के इतिहास वाले 83% परिवारों की पहचान ऐसे बच्चों के रूप में की गई है जिनके बच्चों के साथ दुर्व्यवहार या उपेक्षा का खतरा है।
न्यू जर्सी में एक अध्ययन में पाया गया कि 88% मामलों में जहां बच्चों के साथ दुर्व्यवहार हुआ था, पशु दुर्व्यवहार और बाल दुर्व्यवहार एक साथ घटित हुए थे।
अमेरिका में 2019 के एक अध्ययन में पाया गया कि पारस्परिक हिंसा के मामलों में बच्चों को अनुपालन के लिए मजबूर करने के लिए जानवरों के प्रति धमकियों और हिंसा का उपयोग किया जाता है।
बच्चों के साथ दुर्व्यवहार की तुलना में जानवरों के साथ दुर्व्यवहार का पता लगाना आसान है और बच्चों सहित घरेलू हिंसा के पीड़ितों द्वारा इसकी रिपोर्ट करने की अधिक संभावना है।
जानवरों के साथ दुर्व्यवहार वाले घरों की शीघ्र पहचान से दुर्व्यवहार के अन्य पीड़ितों को बचाने में मदद मिल सकती है।
पशु क्रूरता का बाल दुर्व्यवहार से गहरा संबंध है और भारतीय संदर्भ में आगे की जांच की आवश्यकता है।
भारत में राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो पशु क्रूरता निवारण अधिनियम, 1960 के तहत पंजीकृत और मुकदमा चलाए गए अपराधों पर डेटा एकत्र नहीं करता है।
पशु क्रूरता पर डेटा एकत्र करने और एकत्र करने से कानून प्रवर्तन एजेंसियों को विभिन्न अपराधों के ओवरलैप को समझने और उनकी घटना को रोकने में मदद मिल सकती है।
क्रूरता विरोधी कानूनों का खराब कार्यान्वयन हिंसा के शिकार जानवरों और मानव दोनों को नुकसान पहुंचाता है
जानवरों के साथ दुर्व्यवहार की रिपोर्ट करना और क्रूरता विरोधी कानूनों को लागू करना जानवरों और मनुष्यों के खिलाफ हिंसा की आगे की गतिविधियों को रोक सकता है
पशु क्रूरता से जुड़े मामलों की रिपोर्ट करना, दर्ज करना और मुकदमा चलाना महत्वपूर्ण है
अपराध के शिकार मानव और पशु अक्सर एक ही अपराधी द्वारा पीड़ित होते हैं
बाल संरक्षण और पशु संरक्षण आंदोलनों के बीच सहयोग से दुर्व्यवहार को कम करने में मदद मिल सकती है
जानवरों के साथ दुर्व्यवहार की रिपोर्ट करना और मुकदमा चलाना सिर्फ जानवरों को बचाने के बारे में नहीं है, बल्कि बच्चों को हिंसा से बचाने और उनके लिए एक उज्जवल भविष्य सुरक्षित करने के बारे में भी है।
जानवरों के साथ दुर्व्यवहार और हिंसा के बीच संबंध को समझने से हिंसा के चक्र को रोकने और बच्चों को सुरक्षित बनाने में मदद मिल सकती है।
कुछ राज्यपालों के आचरण और विधेयकों को मंजूरी देने में उनके द्वारा शक्ति के दुरुपयोग के बारे में चिंताएँ व्यक्त की गईं। यह राज्यपालों की भूमिका और सहमति रोकने की शक्ति के संबंध में कानून की स्पष्ट व्याख्या की आवश्यकता पर प्रकाश डालता है।
सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष चल रही कार्यवाही से कुछ राज्यपालों के आचरण पर चिंताएँ पैदा होती हैं।
राजभवन में मौजूदा पदाधिकारियों द्वारा विधेयकों को मंजूरी देने के लिए समय सीमा के अभाव के दुरुपयोग के कारण राज्य सरकारों ने अदालत का दरवाजा खटखटाया है।
तमिलनाडु के राज्यपाल आर.एन. रवि ने पिछली सुनवाई में देरी के बारे में अदालत की टिप्पणियों के बाद ही लंबित विधेयकों का निपटारा किया।
जब तक पीड़ित सरकार ने अदालत का रुख नहीं किया तब तक राज्यपाल की कार्रवाई करने में अनिच्छा जानबूझकर की गई लगती है।
अदालत की प्रारंभिक टिप्पणियों से पता चलता है कि संविधान का अनुच्छेद 200, जो राज्यपाल की सहमति के लिए विधेयकों को प्रस्तुत करने से संबंधित है, जांच के दायरे में आएगा।
अदालत का कहना है कि राज्यपाल दोबारा अधिनियमित विधेयकों पर सहमति देने से इनकार नहीं कर सकते।
राज्यपाल की कार्रवाई से मामला खत्म नहीं होना चाहिए, आगे की कार्रवाई की जरूरत पड़ सकती है.
सर्वोच्च न्यायालय को विधेयकों पर सहमति देने या रोकने की राज्यपालों की शक्ति पर स्पष्ट निर्णय देने की आवश्यकता है।
कई राज्यपालों ने राष्ट्रपति के विचार के लिए विधेयकों को आरक्षित करते हुए, अपने दम पर कार्य किया है।
यह स्पष्ट करने की आवश्यकता है कि क्या ‘अनुमति रोकना’ किसी विधेयक की अंतिम अस्वीकृति है या क्या इसके लिए विधेयक को पुनर्विचार के लिए वापस करने की अनुवर्ती कार्रवाई की आवश्यकता है।
इस मुद्दे ने राज्यपालों की भूमिका पर संवैधानिक अस्पष्टताओं को उजागर किया है।
संसदीय लोकतंत्र का ‘सहायता और सलाह’ खंड उन प्रावधानों से कमजोर हो गया है जो राज्यपालों को विवेकाधिकार देते हैं जो उन्हें नहीं मिलना चाहिए था।
मद्रास उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति आनंद वेंकटेश, जो राज्य सरकार को समान लिंग वाले जोड़ों और अन्य LGBTQIA+ जोड़ों के बीच संबंधों को कानूनी दर्जा प्रदान करने के लिए “पारिवारिक संघ का विलेख” तैयार करने का काम सौंपते हैं।
मद्रास उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति आनंद वेंकटेश ने राज्य सरकार को समान लिंग वाले जोड़ों और अन्य LGBTQIA+ जोड़ों के बीच संबंधों को कानूनी दर्जा प्रदान करने के लिए “पारिवारिक संघ का विलेख” बनाने का आदेश दिया है।
यह आदेश सुप्रियो बनाम भारत संघ मामले में सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसले के आलोक में महत्वपूर्ण है, जहां सुप्रीम कोर्ट ने समान-लिंग वाले जोड़ों के लिए विवाह करने या नागरिक संघ बनाने के अधिकार को मान्यता देने से इनकार कर दिया था।
सुप्रीम कोर्ट के मामले में अल्पमत की राय ने समलैंगिक जोड़ों के लिए अधिकारों की मान्यता का समर्थन किया लेकिन विशिष्ट अधिकार या निर्देश प्रदान नहीं किए।
सुप्रीम कोर्ट के मामले में बहुमत की राय ने इस मुद्दे को छोड़ दिया और समलैंगिक जोड़ों को सरकार और विधायिका की दया पर छोड़ दिया।
लेख में सवाल उठाया गया है कि कैसे एक कथित उदार और प्रगतिशील न्यायालय LGBTQIA+ अधिकारों पर अपने रुख में प्रतिगामी हो सकता है।
न्यायमूर्ति वेंकटेश ने डीड ऑफ फैमिली एसोसिएशन की अवधारणा पेश की है, जिसमें समलैंगिक जोड़ों के लिए उत्पीड़न, हिंसा और भेदभाव के खिलाफ अधिकार और सुरक्षा शामिल है।
राज्य सरकार को इस संकल्पना को क्रियान्वित करने का निर्देश दिया गया है।
कई देशों में मान्यता प्राप्त नागरिक संघ, समान-लिंग वाले जोड़ों को कानूनी और सामाजिक वैधता प्रदान करते हैं और उन्हें हस्तक्षेप से बचाते हैं।
सिविल यूनियन रिश्ते के प्रमाण के रूप में भी काम करते हैं, जिससे जोड़ों को उन लाभों और अधिकारों तक पहुंचने की अनुमति मिलती है जो पहले अनुपलब्ध थे।
तमिलनाडु सरकार को कार्यों के पंजीकरण के माध्यम से समलैंगिक संबंधों को मान्यता देने के लिए एक रूपरेखा स्थापित करनी चाहिए।
राज्य सरकार नागरिक संघ संस्था बनाने और समलैंगिक जोड़ों को कानूनी दर्जा प्रदान करने के लिए कानून बना सकती है।
राज्य को विवाह, तलाक, विरासत, उत्तराधिकार, नाबालिग, गोद लेने आदि से संबंधित कानूनों पर कानून बनाने की शक्ति है।
तमिलनाडु के राज्यपाल आर.एन. रवि का दृष्टिकोण रूढ़िवादी है, लेकिन उम्मीद है कि सुप्रीम कोर्ट इस मुद्दे पर विचार करेगा।
तमिलनाडु प्रगतिशील होने की प्रतिष्ठा रखता है और आत्म-सम्मान, समानता और सामाजिक न्याय का सम्मान और पहचान करके एक उदाहरण स्थापित कर सकता है।
उच्च न्यायालय के एक न्यायाधीश ने एक आदेश जारी किया है जो LGBTQIA समुदाय के लिए कानून के समक्ष समानता और समान व्यवहार की आशा लाता है।
सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसले को देखते हुए यह आदेश उल्लेखनीय है, जिसका समुदाय पर नकारात्मक प्रभाव पड़ा था।
उच्च न्यायालय के न्यायाधीश ने कानून के अंतर्विरोधों पर काम किया है और एक सैद्धांतिक कानूनी निष्कर्ष और लागू करने योग्य आदेश पर पहुंचे हैं।
जज अपने प्रयासों के लिए बधाई के पात्र हैं.
भारत में उच्च न्यायालय देश के संकटग्रस्त न्यायिक इतिहास में अक्सर बचाव के लिए आते रहे हैं।
यह आदेश हृदयस्पर्शी है और दर्शाता है कि उच्च न्यायालय के न्यायाधीश चुनौती का सामना करना जारी रख रहे हैं।
ओडिशा में आदिवासियों को अपनी जमीन गैर-आदिवासियों को हस्तांतरित करने की अनुमति देने के कैबिनेट के फैसले को लेकर विवाद। यह जनजातीय अधिकारों पर इस निर्णय के निहितार्थ और अनुसूचित क्षेत्रों के जनसांख्यिकीय परिदृश्य पर संभावित प्रभाव का पता लगाता है।
उड़ीसा में नवीन पटनायक सरकार ने आदिवासियों को अपनी ज़मीन गैर-आदिवासियों को हस्तांतरित करने की अनुमति देने के फैसले को रोक दिया है।
14 नवंबर को यह निर्णय लिया गया और कहा गया कि आदिवासी लिखित अनुमति के साथ विभिन्न प्रयोजनों के लिए अपनी भूमि हस्तांतरित कर सकते हैं।
अनुमति इस शर्त के साथ दी गई कि आदिवासी विक्रेता या गिरवीकर्ता को भूमिहीन या घर-रहित नहीं छोड़ा जाना चाहिए।
OSATIP अधिनियम जनजातीय भूमि के हस्तांतरण पर रोक लगाता है और जनजातीय भूमि की बेदखली और बहाली के प्रावधानों के साथ, जबरन अलगाव को अपराध मानता है।
आदिवासी भूमि हस्तांतरण की अनुमति देने के लिए ओएसएटीआईपी अधिनियम में संशोधन के पिछले प्रयासों को अतीत में खारिज कर दिया गया है।
कैबिनेट के फैसले को आदिवासी समुदायों और आदिवासी अधिकारों पर काम करने वाले कार्यकर्ताओं के कड़े विरोध का सामना करना पड़ा।
OSATIP 1956 एक कानून है जिसका उद्देश्य आदिवासी हितों की रक्षा करना और अनुसूचित क्षेत्रों में आदिवासी भूमि के विनियोग को रोकना है।
भारत के नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक (CAG) ने पाया कि OSATIP अधिनियम लागू होने के बावजूद, 2005-06 और 2015-16 के बीच ओडिशा में आदिवासियों के पास मौजूद भूमि में 12% की कमी आई है।
कार्यकर्ताओं को चिंता है कि OSATIP अधिनियम में प्रस्तावित संशोधन से आदिवासी पहचान पर हमला हो सकता है और आदिवासियों के लिए आवश्यक फ़ॉलबैक विकल्प समाप्त हो सकता है।
संशोधन संभावित रूप से गैर-आदिवासियों को आदिवासी भूमि खरीदने की अनुमति दे सकता है, जिससे अनुसूचित क्षेत्रों का जनसांख्यिकीय परिदृश्य बदल जाएगा।
जनजातीय समुदायों के भीतर वर्ग विभाजन हैं, एक छोटे वर्ग का लक्ष्य वित्तीय प्रगति के लिए अपने भूमि पार्सल का मुद्रीकरण करना है, जबकि बहुसंख्यक अपनी भूमि का स्वामित्व बनाए रखना चाहते हैं।
प्रस्तावित संशोधन का उद्देश्य आदिवासी विक्रेताओं या बंधककर्ताओं को भूमि या निवास के बिना छोड़े जाने से रोकना है।
संशोधन में ‘भूमिहीन’ या ‘वासभूमि-विहीन’ शब्दों को स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया गया है।
स्पष्टता की यह कमी संभावित रूप से एक आदिवासी व्यक्ति को भूमिहीन के रूप में वर्गीकृत होने से बचने के लिए एक छोटा सा टोकन टुकड़ा बरकरार रखते हुए अपनी सारी जमीन बेचने की अनुमति दे सकती है।
सरकार ने संशोधन को रोक दिया है.
विपक्षी राजनीतिक दल संशोधन को पूरी तरह वापस लेने की मांग कर रहे हैं.
