भारत में भोजन और आश्रय तक पहुंच से वंचित होना और यह जांच करना कि राष्ट्रीय जनतांत्रिक गठबंधन (एनडीए) शासन के दौरान ये अभाव बढ़े हैं या कम हुए हैं। यह भोजन खरीदने और किराए पर लेने या घर खरीदने के लिए वास्तविक आय की कमी के बारे में अंतर्दृष्टि प्रदान करता है, और अमीर और गरीबों के बीच बढ़ती असमानताओं पर प्रकाश डालता है।
फिल्म “रोटी, कपड़ा और मकान” में ईमानदारी से जीवन जीने वाले एक व्यक्ति द्वारा सामना की जाने वाली गंभीर अभाव और बर्बादी को दर्शाया गया है।
अभाव, जैसे कि अल्पपोषण, व्यक्तियों पर दीर्घकालिक प्रभाव डाल सकता है, जिसमें खराब अनुभूति, कम मजदूरी और पुरानी बीमारियों का उच्च जोखिम शामिल है।
लेख का उद्देश्य यह जांच करना है कि एनडीए शासन के दौरान भोजन और आश्रय की कमी जैसे अभाव बढ़े हैं या कम हुए हैं।
भुखमरी भोजन खरीदने के लिए अधिकारों/वास्तविक आय की कमी के कारण होती है, और आश्रय की कमी किराए पर लेने या घर खरीदने के लिए वास्तविक आय की कमी के कारण होती है।
भारत के लिए गैलप वर्ल्ड पोल सर्वेक्षण भोजन खरीदने और किराए पर लेने या घर खरीदने के लिए पैसे की कमी पर केंद्रित है।
अध्ययन में शामिल अवधि 2018 से 2021 है।
बढ़ती संपन्नता और बहुआयामी गरीबी सूचकांक में कमी के दावों के बावजूद, भारत में भोजन और आश्रय तक पहुंच की कमी व्यापक और बढ़ती जा रही है।
लेख उत्तरदाताओं के बीच भोजन और आश्रय के लिए पैसे की कमी के मुद्दे पर प्रकाश डालता है।
2018 में, 40.2% उत्तरदाताओं ने भोजन के लिए पर्याप्त पैसे नहीं होने की सूचना दी, जो 2021 में बढ़कर 48% हो गई।
इसी तरह, 2018 में, 34.7% उत्तरदाताओं ने आश्रय के लिए पर्याप्त धन नहीं होने की सूचना दी, जो 2021 में बढ़कर 44.3% हो गई।
भोजन और आश्रय के लिए पर्याप्त धन से वंचित लोगों का अनुपात सबसे अधिक गरीबों में है, जबकि सबसे कम अनुपात सबसे अमीर लोगों में है।
2021 में, लगभग 22% गरीबों के पास भोजन खरीदने के लिए पर्याप्त पैसे नहीं थे, जबकि केवल 14% सबसे अमीर लोगों ने इस अभाव का अनुभव किया।
आश्रय के लिए धन की कमी के लिए एक समान पैटर्न देखा गया है, सबसे अमीर लोगों में 15% से अधिक की तुलना में 20% से अधिक गरीबों के पास आश्रय के लिए धन की कमी है।
लेख बताता है कि आय वृद्धि धीमी रही है और इससे सबसे गरीबों को कोई लाभ नहीं हुआ है।
ढांचागत परियोजनाओं पर ध्यान और कृषि तथा सूक्ष्म, लघु और मध्यम उद्यमों की उपेक्षा, कमजोर सामाजिक सुरक्षा जाल के साथ-साथ, सबसे गरीबों के लिए आय वृद्धि में कमी के कारकों में योगदान दे रहे हैं।
लेख में जाति कारक के बारे में कोई विशेष जानकारी का उल्लेख नहीं है।
2018 में भोजन के लिए पैसे की कमी वाले लोगों का अनुपात ओबीसी में सबसे अधिक (34.2%) था, इसके बाद एससी (32.3%) और अनारक्षित (23.6%) थे।
2018 और 2021 के बीच, भोजन के लिए पैसे की कमी वाले ओबीसी की हिस्सेदारी घटकर 31.5% हो गई, जबकि अनारक्षित की हिस्सेदारी बढ़कर 30.8% हो गई।
2018 में आश्रय के लिए पैसे की कमी वाले लोगों में अनुसूचित जाति (32.5%) की हिस्सेदारी सबसे अधिक थी, इसके बाद ओबीसी (31.6%) और अनारक्षित (23.9%) थे।
आश्रय के लिए धन की कमी वाले अनुसूचित जाति की हिस्सेदारी में कमी आई, जबकि ओबीसी की हिस्सेदारी में थोड़ी वृद्धि हुई और अनारक्षित की हिस्सेदारी में वृद्धि हुई।
2021 में भोजन और आश्रय के लिए पैसे की कमी वाले लोगों की संख्या सबसे अधिक 25 से 45 वर्ष के बीच के लोगों की थी।
माना जाता है कि कम वेतन/वेतन भोजन और आश्रय पर खर्च को रोकता है।
अभाव के मामले में ग्रामीण और शहरी क्षेत्रों के बीच अंतर है, लेकिन लेख विशिष्ट विवरण प्रदान नहीं करता है।
भोजन के लिए पैसे की कमी वाले 80% से अधिक लोग ग्रामीण क्षेत्रों में हैं, जबकि 20% से कम शहरी क्षेत्रों में हैं।
आश्रय के अभाव में ग्रामीण-शहरी विरोधाभास भी देखा गया है, आश्रय के लिए धन की कमी वाले अधिकांश लोग ग्रामीण क्षेत्रों में हैं।
कोविड-19 महामारी के कारण बेहतर रोजगार की तलाश में ग्रामीण-शहरी प्रवास फिर से शुरू हो सकता है, जिससे संभावित रूप से अधिक शहरी अभाव हो सकता है।
सार्वजनिक वितरण प्रणाली, जिसका उद्देश्य औद्योगिक और कृषि विकास और रोजगार को बढ़ावा देने में विफलता को कम करना था, का भोजन तक पहुंच पर कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं पड़ा है।
प्रधानमंत्री आवास योजना ने आश्रय की कमी को कम किया है, लेकिन आर्थिक प्रभाव छोटा रहा है।
हिंदुत्व, केंद्रीकरण और व्यक्तित्व पंथ से प्रेरित एनडीए सरकार में उच्च विश्वास ने भोजन और आश्रय की कमी को बढ़ा दिया है।
संरक्षणवादी नीतियों को उलटना, मेगा परियोजनाओं का राजनीतिक रूप से निर्धारित स्थान, और कुछ “वफादार” निवेशकों को आकर्षक अनुबंध देना प्रमुख नीतिगत विचलन हैं।
रोजगार पैदा करने वाली गतिविधियों की उपेक्षा और सामाजिक सुरक्षा जाल को कमजोर करने के साथ-साथ उनके वित्त पोषण में अनियमितताएं, राजनीति और अर्थव्यवस्था के लिए विनाशकारी परिणाम हो सकती हैं।
भारतीय संविधान में राज्यपाल की भूमिका और शक्तियों को समझना महत्वपूर्ण है। यह लेख राजभवन में राजनीतिक नियुक्तियों द्वारा निर्वाचित शासनों द्वारा लिए गए निर्णयों को विलंबित करने या कमजोर करने के लिए अपने अधिकार का उपयोग करने के मुद्दे पर चर्चा करता है।
तमिलनाडु और केरल ने अपने राज्यपालों के आचरण के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया है।
राज्यपालों पर विधायिका द्वारा पारित विधेयकों को मंजूरी देने में देरी करने का आरोप है।
तमिलनाडु दोषियों की सजा माफी, पूर्व मंत्रियों पर मुकदमा चलाने और राज्य लोक सेवा आयोगों में नियुक्तियों से संबंधित प्रस्तावों पर कार्रवाई में देरी से भी नाखुश है।
राज्यपालों पर, विशेष रूप से केंद्र में सत्तारूढ़ दल द्वारा शासित नहीं होने वाले राज्यों में, निर्णयों और विधेयकों को रोकने का आरोप लगाया जाता है।
कुछ राज्यपाल विश्वविद्यालय कानूनों में संशोधन के विरोध में हैं जो कुलाधिपति के रूप में उनकी शक्ति को समाप्त कर देते हैं।
राज्यपालों को विश्वविद्यालयों के पदेन कुलपति के रूप में रखने का विचार केवल एक प्रथा है, लेकिन राज्यपालों का मानना है कि उन्हें कुलाधिपति बनने का अधिकार है।
न्यायमूर्ति एम.एम. के सुझाव के अनुसार, राज्यपालों के कुलाधिपति होने पर राष्ट्रीय प्रतिबंध लगाने की सिफारिश की गई है। पुंछी आयोग.
कुछ राज्यपाल विधायिका द्वारा पारित कानूनों को मंजूरी देने के लिए समय-सीमा के अभाव का उपयोग कर रहे हैं।
सुप्रीम कोर्ट ने संवैधानिक अधिकारियों को याद दिलाया है कि संविधान के अनुच्छेद 200 में “जितनी जल्दी हो सके” वाक्यांश में महत्वपूर्ण “संवैधानिक सामग्री” है और राज्यपाल निर्णय बताए बिना अनिश्चित काल तक विधेयकों को रोक नहीं सकते हैं।
राज्यों को अपने निर्णयों की योग्यता पर सवालों से बचने के लिए निर्णय लेने में विवेकपूर्ण होना चाहिए।
तमिलनाडु लोक सेवा आयोग के अध्यक्ष और सदस्यों की नियुक्ति से पहले आवेदन मांगने और आवेदकों की सापेक्ष योग्यता का आकलन करने की कोई निर्धारित प्रक्रिया नहीं है।
संविधान में ‘सहायता और सलाह’ खंड द्वारा राज्यपालों को उनके कामकाज में स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित किया गया है और उन्हें अपने विवेकाधीन स्थान का दुरुपयोग नहीं करना चाहिए।
आज की संचार प्रणाली, विशेषकर सोशल मीडिया पर गलत सूचना और दुष्प्रचार का मुद्दा। यह तथ्य-जाँच इकाई स्थापित करने के तमिलनाडु सरकार के निर्णय और इससे जुड़ी चिंताओं पर प्रकाश डालता है।
तमिलनाडु सरकार ने राज्य सरकार से संबंधित गलत सूचना और दुष्प्रचार को संबोधित करने के लिए एक तथ्य-जाँच इकाई स्थापित करने का निर्णय लिया है।
यह निर्णय कर्नाटक सरकार के इसी तरह के कदम का अनुसरण करता है।
हालाँकि, सरकारों या उनकी इकाइयों को यह निर्धारित करने की अनुमति देना कि क्या गलत है या क्या नहीं, समस्याग्रस्त है, क्योंकि यह हितों का टकराव पैदा करता है।
तमिलनाडु के फैसले को आईटी नियमों की केंद्र की अधिसूचना के साथ जोड़कर देखा जाना चाहिए, जिसने इलेक्ट्रॉनिक्स और आईटी मंत्रालय को एक तथ्य-जांच इकाई नियुक्त करने की अनुमति दी है।
यूनिट को सक्षम करने वाले आईटी नियम को एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया और राजनीतिक व्यंग्यकार कुणाल कामरा सहित विभिन्न दलों ने चुनौती दी है।
बॉम्बे हाई कोर्ट ने आवश्यक सुरक्षा उपायों की कमी और भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर संभावित उल्लंघन के बारे में चिंता जताई है।
सरकारी “तथ्य-जांच इकाई” के गठन पर फैसला 1 दिसंबर को सुनाया जाएगा।
एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया ने कर्नाटक से तथ्य-जाँच इकाई के दायरे और शक्तियों को निर्दिष्ट करने का आग्रह किया है।
गिल्ड का सुझाव है कि गलत सूचना और फर्जी खबरों को स्वतंत्र निकायों द्वारा नियंत्रित किया जाना चाहिए।
राज्यों के पास उनसे संबंधित समाचारों को स्पष्ट करने के लिए अपने स्वयं के सूचना और प्रचार विभाग हैं।
स्वतंत्र तथ्य-जांचकर्ता पहले से ही सोशल मीडिया पर गलत सूचनाओं से निपट रहे हैं। – ऐसी इकाइयों के लिए पत्रकारों और अन्य हितधारकों को शामिल करना आदर्श होता, लेकिन तमिलनाडु सरकार के फैसले में उन्हें शामिल नहीं किया गया।
